सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 की धारा 5 5 क्या है?

सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 की धारा 5 5: 25.000 रुपये जुर्माना

सरकारी विभागों से समय पर सही जानकारी न मिलने पर नागरिकों को भारी मानसिक परेशानी होती है। सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 की धारा 5 5 के तहत लापरवाही बरतने वाले अधिकारियों पर व्यक्तिगत वित्तीय जवाबदेही तय की जाती है। इस कानूनी व्यवस्था को समझने से नागरिकों के अधिकारों की रक्षा होती है और प्रशासनिक पारदर्शिता बढ़ती है।

सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 की धारा 5(5) क्या है?

सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 की धारा 5(5) एक अत्यंत महत्वपूर्ण कानूनी प्रावधान है, जो आरटीआई आवेदन के निपटारे में केंद्रीय या राज्य लोक सूचना अधिकारी (PIO) की सहायता करने वाले अन्य अधिकारियों की जवाबदेही तय करता है। जब कोई पीआईओ धारा 5(4) के तहत किसी विभाग या कार्यालय के अन्य अधिकारी से जानकारी जुटाने के लिए मदद मांगता है, तो धारा 5(5) के तहत वह उत्तरदायी अधिकारी कानूनी रूप से एक लोक सूचना अधिकारी (Deemed PIO) मान लिया जाता है।

इसका मतलब यह है कि यदि वह अधिकारी सही समय पर जानकारी उपलब्ध नहीं कराता है, तो अधिनियम के उल्लंघन के लिए मुख्य पीआईओ के बजाय उस सहायक अधिकारी को सीधे जिम्मेदार ठहराया जाएगा।

यह व्यवस्था कानून को कागजी प्रक्रिया बनने से रोकती है।

शुरुआती दिनों में जब मैं आरटीआई आवेदनों का जवाब तैयार करता था, तो कई बार ऐसा हुआ कि दूसरे विभागों के बाबू फाइलों को दबाकर बैठ जाते थे। मुझे लगता था कि पूरी जिम्मेदारी मेरी ही है और रातों की नींद उड़ जाती थी। लेकिन जब मैंने इस उपधारा को बारीकी से समझा, तब मुझे राहत मिली। यह प्रावधान सिर्फ कागजों पर नहीं है, बल्कि यह पीआईओ को आंतरिक प्रशासनिक असहयोग के खिलाफ एक ढाल प्रदान करता है। यदि रिकॉर्ड का वास्तविक कस्टोडियन समय पर फाइल नहीं देता, तो कानूनन जवाबदेही उसकी बन जाती है।

डीम्ड पीआईओ (Deemed PIO) की कानूनी अवधारणा और इसका महत्व

आमतौर पर नागरिक केवल उसी अधिकारी को जानते हैं जिसका नाम विभाग के नोटिस बोर्ड पर लोक सूचना अधिकारी के रूप में दर्ज होता है। लेकिन धारा 5(5) के कारण विभाग का कोई भी अन्य कर्मचारी या अधिकारी अपनी जिम्मेदारी से पीछे नहीं हट सकता।

यदि मुख्य अधिकारी ने लिखित रूप में किसी फाइल की मांग की है, तो मदद करने वाले अधिकारी को सभी आवश्यक सहायता देनी ही होगी। कानून की नजर में वह केवल एक कर्मचारी नहीं रहता, बल्कि उस विशिष्ट आरटीआई के लिए पूरी तरह जवाबदेह नोडल अधिकारी बन जाता है।

इससे सरकारी तंत्र के भीतर केन्द्रीय लोक सूचना अधिकारी कर्तव्य धारा 5 और काम की गति बढ़ती है।

धारा 5(5) के उल्लंघन पर कानूनी परिणाम और दंडात्मक कार्रवाई

जब भी आरटीआई के तहत जानकारी देने में जानबूझकर देरी की जाती है या गलत तथ्य पेश किए जाते हैं, तो सूचना आयोग सीधे तौर पर जिम्मेदार अधिकारी पर कार्रवाई करता है। धारा 5(5) का सबसे बड़ा असर यह है कि यह मुख्य पीआईओ को दूसरों की गलती की सजा भुगतने से बचाता है।

यदि आयोग को यह पता चलता है कि मुख्य अधिकारी ने समय रहते सहायता मांगी थी, लेकिन आंतरिक अधिकारी ने असहयोग किया, तो सारा कानूनी और वित्तीय हर्जाना उसी सहयोगी अधिकारी को देना पड़ता है।

यह व्यवस्था आरटीआई अधिनियम धारा 5 उपधारा 5 प्रशासनिक लापरवाही को रोकने के लिए एक कड़ा कदम है।

प्रशासनिक नियमों के अनुसार, ऐसे मामलों में केंद्रीय या राज्य सूचना आयोग दोषी अधिकारी पर 250 रुपये प्रति दिन के हिसाब से जुर्माना लगाता है। यह जुर्माना तब तक बढ़ता रहता है जब तक कि आवेदक को सही जानकारी नहीं मिल जाती, हालांकि इसकी अधिकतम सीमा 25.000 रुपये तय की गई है। ^[2]

इस जुर्माने की सबसे बड़ी खासियत यह है कि यह सरकारी खजाने या विभाग के बजट से नहीं चुकाया जाता, बल्कि दोषी कर्मचारी को अपनी जेब से देना पड़ता है।

इसके अलावा, गंभीर मामलों में आयोग संबंधित अधिकारी के खिलाफ सूचना का अधिकार धारा 5 स्पष्टीकरण के तहत विभागीय अनुशासनात्मक कार्रवाई की सिफारिश भी कर सकता है।

मैंने अपने करियर में कई ऐसे कड़े प्रशासनिक अधिकारी देखे हैं जो सूचना आयोग के नोटिस को हल्के में लेते थे। लेकिन जब उनके वेतन से सीधे जुर्माने की रकम काटी जाने लगी, तो उनका पूरा रवैया बदल गया। नियमों के मुताबिक, आयोग के आदेश के बाद विभाग सीधे तौर पर दोषी कर्मचारी के अगले महीने के वेतन से जुर्माने की राशि वसूल कर सरकारी खाते में जमा करा देता है। यह डर सरकारी दफ्तरों में फाइलों को तेजी से आगे बढ़ाने के लिए सबसे कारगर हथियार साबित होता है।

मूल पीआईओ और डीम्ड पीआईओ (धारा 5(5)) के बीच मुख्य अंतर

आरटीआई कानून के तहत प्रशासनिक जवाबदेही को सही ढंग से समझने के लिए मूल रूप से नामित लोक सूचना अधिकारी और धारा 5(5) के तहत माने गए डीम्ड पीआईओ के अधिकारों और दायित्वों की तुलना करना आवश्यक है।

मूल लोक सूचना अधिकारी (Designated PIO)

• धारा 5(4) के तहत विभाग के किसी भी अन्य अधिकारी या कस्टोडियन से आधिकारिक सहायता मांगने का अधिकार।
• केवल तब जुर्माना देना होगा जब देरी या गलती पूरी तरह से उनके अपने स्तर पर हुई हो।
• आरटीआई आवेदनों को सीधे स्वीकार करना, शुल्क जमा करना और 30 दिनों के भीतर अंतिम जवाब भेजना।
• सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा आधिकारिक रूप से इस पद के लिए नामांकित किया जाता है।

डीम्ड लोक सूचना अधिकारी (Deemed PIO ⭐)

• यह जिम्मेदारी को आगे किसी और पर ट्रांसफर नहीं कर सकते; इन्हें स्वयं ही रिकॉर्ड देना होता है।
• यदि इनके स्तर पर फाइल अटकी है, तो प्रति दिन 250 रुपये के हिसाब से अधिकतम 25.000 रुपये का व्यक्तिगत जुर्माना।
• मूल पीआईओ द्वारा मांगी गई विशिष्ट जानकारी या फाइलों को बिना किसी देरी के तुरंत उपलब्ध कराना।
• आधिकारिक नामांकन नहीं होता; मूल पीआईओ द्वारा मदद मांगे जाने पर कानूनी रूप से मान लिया जाता है।

रमेश कुमार की प्रशासनिक जंग: एक आंतरिक सफलता की कहानी

लखनऊ के एक सरकारी विभाग में तैनात लोक सूचना अधिकारी रमेश कुमार को जून 2026 में एक जटिल आरटीआई आवेदन मिला, जिसमें पिछले पांच वर्षों के टेंडर आवंटन की फाइलें मांगी गई थीं। रमेश के पास वे फाइलें खुद नहीं थीं, और संबंधित सेक्शन के वरिष्ठ क्लर्क ने काम के बोझ का बहाना बनाकर सहयोग करने से साफ मना कर दिया, जिससे रमेश भारी तनाव में आ गए।

शुरुआत में रमेश ने क्लर्क को बार-बार मौखिक रूप से याद दिलाया और दफ्तर के चक्कर काटे, लेकिन नतीजा शून्य रहा। आरटीआई की 30 दिनों की वैधानिक समय सीमा तेजी से खत्म हो रही थी और रमेश को डर था कि उन पर केंद्रीय नियमों के उल्लंघन का आरोप लगेगा।

तभी रमेश ने एक रणनीतिक कदम उठाया। उन्होंने आरटीआई अधिनियम की धारा 5(4) का हवाला देते हुए क्लर्क को नामजद एक लिखित आधिकारिक पत्र भेजा और स्पष्ट किया कि ऐसा न करने पर वे धारा 5(5) के तहत डीम्ड पीआईओ माने जाएंगे।

इस लिखित नोटिस के मिलते ही क्लर्क का रवैया तुरंत बदल गया क्योंकि व्यक्तिगत जुर्माने का खतरा वास्तविक था। पत्र मिलने के ठीक 4 दिनों के भीतर क्लर्क ने सभी जरूरी दस्तावेज रमेश को सौंप दिए, और रमेश ने समय सीमा समाप्त होने से 2 दिन पहले आवेदक को पूरी जानकारी भेजकर खुद को बड़ी कार्रवाई से बचा लिया।